Encore de la pâtée médiatique pour imbécile

(même les chats n'en veulent pas...)

Après l’affaire de Sir ti-Paul, nous voilà encore sollicité par la bêtise humaine. Que veulent les soi-disant protecteurs des droits des francophones en tirant sur ce qu’il y a de plus anodin et inoffensif politiquement parlant, qu’un athlète olympique unilingue anglais ? Ce pauvre porte-drapeau canadien est la cible d’une affreuse bassesse politique de type estival. Veuillez constater l’aberration au lien suivant :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2008/07/23/002-porte-drapeau-unilingue.shtml

Si l’on met de côté tout le fla-fla du dopage, n’y a-t-il rien de plus rassembleur que les jeux olympiques (… ok, ok… ou le Mondial de soccer) ? Du moins, personnes n’est indifférents. Ainsi, je demande à Denis Coderre, fanfaron par excellence du PLC et aux autres « morrons » du Bloc Québécois qui supportent la plainte envers le fait que le porte drapeau de l’équipe canadienne soit unilingue anglais, retournent dans la léthargie des vacances au plus vite. J’espère seulement que les médias n’alimenteront pas encore une fois ce vide débat ou cette trombe dans un verre d’eau, seulement parce qu’il n’y a rien d’autre de plus excitant à publier.

Pourquoi Denis Coderre de s’époumone pas sur un dossier plus important comme celui des inspections alimentaires au lieu de porter son attention sur une niaiserie qui n’aidera pas le peuple francophone en Amérique à survivre? Tirer sur tout ce qui bouge fait plutôt perdre de la crédibilité ; surtout si on ne sait pas tirer correctement.

Harper utilisera « The National Torchon » pour se justifier

À la lecture de cet article du « National Torchon » ce matin, je me suis mis à perdre confiance envers l’infime possibilité que le Canada a de soutenir ouvertement les droits de l’homme sous un gouvernement Harper; ceci inclus le droit des pires criminels à avoir un procès juste et équitable. C’est ce que le « plusse meilleur pays » s’est toujours targué à dire, peu importe le parti au pouvoir depuis des décennies. Ce n’est plus vrai depuis la venu de Harper. En fait, Harper fait du magazinage d’opinion publique. Les droits de l’homme en Chine, ça c’est «punchy»! Les droit d’un jeune musulman probablement terroriste, c’est pas très bon pour l’image anti-terroriste que Stephen veut soutenir….

Il est vrai que le cas d’Omar Khadr est particulier, mais à ce que je sache, c’est un citoyen Canadien qui devrait, comme tout les autres pays l’ont fait avec ses résidents de Guantanamo, être rapatrié et jugé en nos terres, coupable ou non. Ce n’est pas que je m’émeuve beaucoup plus sur le cas de Khadr que sur d’autre cas similaire. Or, cette histoire en est une de maintien d’un droit fondamental : avoir un procès juste. En effet, je crois que le dossier de ce « combattant ennemi » devient plus un symbole de respect des droits de l’homme qu’un cas de jurisprudence.

Le sondage Ipsos-Reid, que le journal de droite à commandé, peut être très facilement interprété à mauvais escient. En effet, la méthode employée par les sondeurs et par l’auteur de l’article semble manquer de rigueur. Malgré la présence de chiffre intéressant, comme le fait que 60% des 1000 personnes interrogées sont d’accords avec Stephen Harper de ne pas ramener Khadr, le seul fait que ce sondage ait été seulement commandité par le National Post, réputé pour sa ligne éditoriale de droite, peut réduire la crédibilité des résultats obtenus. Il y a aussi la manière avec lesquels le journaliste James Cowan les a exposés : il y a manque de rigueur dans l’échantillonnage et dans la façon dont les questions ont été posées. Comment pensez-vous pouvoir représenter le Canada tout entier avec seulement 1000 personnes interrogées? Faire un sondage pancanadien requiert beaucoup plus d’échantillons que ça et surtout beaucoup plus de sous-catégorie comme celle basée sur la province de l’interrogé. D’ailleurs, comment être certain que toute ces 1000 personnes ont réellement écouté la vidéo ou savent pleinement de quoi il en retourne? De plus, ce sondage fût fait en ligne. Se cacher derrière un écran pour répondre et dire réellement son opinion au téléphone avec quelqu’un, il y a une plus grande marge d’erreur sur l’opinion, qui à mon avis est non négligeable.

Le problème est que Stephen Harper se gargarisera sûrement avec les résultats de ce sondage pour clore ce dossier encore très chaud. Que cherche réellement « votre » premier ministre avec ce refus de rapatrier Omar Khadr? Je crois sincèrement qu’il faut s’inquiéter d’une telle attitude. Avec les conservateurs au pouvoir, il n’est pas loin le temps ou nos propres droits seront bafoués au sein même de ce pays rétrograde. Que ce soit avec les obscurs projets de loi sur les droits des fœtus (loi C-484) ou pour la censure inappropriée d’œuvres cinématographique (loi C-10). Je crois que les électeurs qui ont votés pour la gang à Harper l’ont oublié.

***************************

l’image provient de http://valere.over-blog.org/photo-37358-sondage_jpg.html

Inonder la boite de Harper

*****************************
Ajout du Lundi 21 juillet 2008

Et voici Paul Martin qui change son fusil d'épaule...
http://www.radio-canada.ca/regions/Ontario/2008/07/21/008-martin-khadr_n.shtml

Comment interpréter ce revirement, sinon en le traduisant par du capital politique envers le PLC? Je me trompe peut-être mais j'en doute...

*****************************

C’est en lisant l’excellent carnet de Josée Legault, dans son blogue du journal Voir, que la lumière fût. En effet, un de ses commentateurs mentionnait la possibilité d’écrire à notre bien aimé premier ministre du Canada, Harper, pour lui signifier notre indignation face à son immobilisme devant le dossier d’Omar Khadr; un immobilisme s’expliquant par une attitude de sous-fifre qui pisse dans ses culotes face aux méthodes républicaines Étatsuniennes.

Amnistie Internationale à mis un rapport en ligne sur le cas Khadr qui fait état de la saga depuis sa genèse.

http://www.amnesty.org/fr/library/asset/AMR51/184/2005/fr/dom-AMR511842005fr.html

Même si la boite courriel du premier ministre est probablement très bien scrutée (ou pire, c’est une adresse bidon), il est de bonne guerre de lui envoyer directement nos boniments en regards de sa relation avec le gouvernement de W. Bush. Du moins, faire craquer son « inbox » de nos plaintes enflammées servira au moins de soupape à nos frustrations de simple citoyen qui ne peut pas grand-chose face à ses politiques de chiens de poche. N’hésitez-pas et cliquer sur le lien suivant pour lui faire savoir que sa contribution pour aider la cause de Omar Khadr est totalement inacceptable pour un pays qui soutiens les droits de l’homme partout ailleurs sur la planète. De plus, il serait bon de lui rappeler que la stratégie de se cacher derrière la faute du précédent parti au pouvoir (le PLC) n’est pas crédible même si Paul Martin et sa gang sont autant à blâmer dans cette histoire. Mais qui accepte le pouvoir accepte aussi les conneries que les précédent décideurs commettent. Fallait y penser, avant d’accepter le plus haut poste au pays, Stephen.

Allez-y! Bombardez la boite de Harper.

https://www.amnistie.ca/outils/actions/index.php?ActionID=9

Ou aller directement sur la page qui nous donne l’impression que Stephen Harper est totalement accessible:

http://pm.gc.ca/fra/contact.asp?featureId=10

En terminant, sachez que Omar Khadr n’est probablement que la pointe d’un iceberg qui dérive dans la mer de cochonneries Conservatrice qu’il n’est probablement préférable de ne pas savoir.

Si vous voulez vous bidonner un peu, vous pouvez lire mon carnet sur le sujet au lien suivant :

http://librepenseedelaseigneurie.blogspot.com/2008/07/le-projet-de-loi-secret-de-stockwell.html

**********************

source de l'image à http://stevekayserea.googlepages.com/andsonowthisischristmas...whathaveyoudone

Pour en finir avec le 400e de Québec et Paul McCartney

La photo montrée plus haut parle beaucoup. On pourrait dire que Paul McCarteny se demande : « What is all the fuss about my show in Quebec City? », avec un soupir.

La honte
La honte! La honte je vous dis. Devrions-nous nous ranger derrière Pierre Falardeau, Pierre Curzi et Daniel Turp avec leur vendetta contre le vieil impérialisme et leur sortie récente sur le 400e? La réponse est non. Il y a une nuance à faire entre le combat de l’affirmation du fait français et la présence de Paul McCartney pour égayer la fête.

De la cohérence...
Que Pierre Falardeau pense que ça fait provincial d’inviter ce géant de la culture pop pour, dit-il, seulement nous mettre sur la mappe, en dit long sur le peu de cohérence du regroupement qui s’est créé contre la venue de Paul McCartney en nos terres (source ici). Je trouve même que les propos de monsieur Falardeau vont à l’encontre de ce qu’il prône depuis longtemps: sortir le peuple Québécois de sa petitesse. Est-ce que d’avoir les groupes Mes Aïeux ou Kaïn en spectacle aurait été plus noble? De plus, les troubles fêtes veulent nous faire croire que la présence de Sir Paul est une « canadianisation » des festivités qui souligne la venue de Champlain. Ce faux débat démontre encore une fois le perpétuel problème de la scission qui existe de plus en plus au sein de la communauté souverainiste. D’un côté, les purs et durs, mal organisés, qui semblent se refermer sur eux même, au nom de la protection de la culture et de la nation. Ils sont en guerre, disent-t-ils. En fait, de par leurs méthodes douteuses, ils donnent parfois l’impression qu’ils font la guerre tout seuls… De l’autre côté du ring, il y a ceux qui sont aussi fier que les purs et durs de la culture du Québec, qui propage aussi le fait français et la spécificité de ce bout de terre d’Amérique, mais qui sont ouvert sur le monde et qui regardent et agissent vers l’avenir; pas vers le passé. À la lumière de l’arrestation d’il y a deux semaines, exagérée j’en conviens, des frères Racine, graffiteurs engagés dans la cause (lire ceci pour plus de détail), il y a lieu de se demander si des organisations comme le RRQ ou ce nouveau mouvement anti-Paul, se rendent compte que leurs actions font patates. En fait, elle créée plus de dommage envers l’option souverainiste que de bien. De toute évidence cette contestation ne génère aucune réaction politique concrète et réelle, ni au sein de la majorité péquiste ou dans l’opinion de celui qui ira avec plaisir ce déhancher au son d’une musique pop qui à fait école. Sachez que cette musique à influencée, même ici au Québec, les Beau Dommages, Harmonium, Cossette, Déry et autres Gilles Valiquettes.

Au 400e ou au Festival d'été de Québec?
La venu de Sir Paul, si Britannique soit-il, aide à faire du 400e de Québec la différence entre une fête de quartier pour francophiles et une fêtes aux dimensions internationales pour Québécois fiers de leur différence, qui veulent le montrer au monde entier, mais qui vivent au vingt-et-unième siècle. Le seul lien qui existe entre cet ex-Beatles et la conquête Britannique vielle de 200 ans est l’origine du musicien. Presque aucun autre groupe n’a été aussi rassembleur et unanimement appréciés, partout dans le monde, que Paul McCartney et ses comparses de Liverpool. Or, il me semble que la venue du groupe progressif Yes (tout aussi Britaniques) au festival d’été de Québec aurait pu causer autant de discussion? Mais non! Le festival d’été, c’est pas pareil, diront les opposants du 400e. En quoi la présence du groupe Yes à Québec serait-elle si différente lorsque l’on sait que les deux fêtes se partage à peu près la même audience et s’aident mutuellement à mousser la visibilité de l’un et l’autre. N’est-il pas ridicule de bouder son plaisir parce que ti-Paul vient au 400e? Cela aurait-il été mieux s’il était venu au festival d’été de Québec au lieu du 400e?

Nous assistons malheureusement à une démonstration d’un des sports favori de certains Québécois : le « cherchage » de pou. Tout cela n’aide en rien les souverainistes comme moi à joindre les rangs des plus radicaux de nos troupes. Comment, après cela, rester crédible aux yeux des « autres » avec notre option? Je vous le demande.

Le projet de loi secret de Stockwell Day

(ou comment se faire torturer par la GRC)

Nous sommes loin du scoop du siècle mais le General Stephen Harper nous à confirmé hier que le parti Conservateur ne fera rien pour aider le Canadien Omar Khadr à se sortir de l’enfer de Guantanamo. Par ailleurs, le premier maître du Canada se défile en faisant entendre qu’il ne peut rien y faire et que la justice militaire américaine devra suivre son cour (source). Or, il n’y a rien de plus facile que de se cacher derrière les procédures judiciaires pour éviter de se mouiller afin de ne pas froisser nos amis du sud du Canada. Serait-ce que le premier ministre cautionne une certaine forme de torture comme l’a fait le président Bush il n’y a pas si longtemps? (Voir ce lien pour une liste des tortures accepté par le congrès Américain). Cette liste existe et vit, malgré son incompatibilité avec les lois internationales sur la torture et les conventions de Genève.

Ainsi, mes faux informateurs de la colline parlementaire pas crédible pour cinq sous m’ont laissés savoir que le colonel de Monsieur Harper, Stockwell Day, aurait apparemment proposé un projet de loi inspiré de la liste des tortures mentionné dans l’hyperlien plus haut.

C’est alors que je me suis mis à imaginer un comité parlementaire travaillant sur une façon plus canadienne d’interroger nos propres suspects identifiés comme terroristes potentiels; de quoi renforcer encore plus le controversé certificat de sécurité Canadien. Je vous dévoile donc ce que la GRC aurait pu faire subir à Maher Arar, s’il n’avait pas été déporté en Syrie, ou ce qui a été probablement commis envers Adil Charkaoui.

Tout d’abords, voici quelques exemples de sévices acceptables, selon le congrès Américain :

* Secouer le détenu en tirant sur son chandail.

* Le frapper au visage avec la main ouverte.

* Effectuer une frappe ferme et sèche sur le ventre sans causer de dommage interne.

* Forcer le détenu à se tenir debout pendant une longue période de temps.

* Isoler le prisonnier nu dans une cellule maintenue à 10°C.

* Mettre un film cellophane sur la figure du prévenu pour ensuite y faire couler de l’eau. Cela donne au captif l’impression de se noyer.

Voici une fabulation sur le projet de loi secret et totalement bidon, inspiré des américains, mais typiquement « Canadian »:

* Secouer son chandail en tirant sur le détenu…avec un tazer.

* Frapper le visage du prisonnier en utilisant la fameuse technique Jean Chrétien, expérimentée sur l’activiste Bill Clennet en 1996 (lien).

* Faire des bruit de pet avec la bouche sur le ventre du méchant pour le faire rire jusqu’à l’épuisement...surtout sans faire de dommage interne.

* Forcer le détenu à regarder Don Cherry et ses fabuleux habits pendant une longue période de temps.

* Déporter et isoler le prisonnier, nu, dans le parc nature de Loretteville qui s’appelle Kabir Kouba, parce que la GRC pense que c’est une réserve arabe.

* Entourer le détenu dans un film de cellophane et lui faire descendre les chutes Niagara afin de lui faire croire qu’il va se noyer

Cette dernière s’avère très efficace afin de faire avancer (et possiblement clore) le dossier judiciaire d’un présumé terroriste. De plus, mes informateurs mal-informés m’ont également dit que certains groupes pro-vie songeraient à utiliser la clause 6 du projet de loi contre Henry Morgentaler si ce dernier obtient la médaille de l’ordre du Canada. Comme quoi, le gouvernement conservateur se permet toujours une large part à l’interprétation dans ses projets de loi, au cas où elles pourraient lui permettre de l’appliquer dans un autre domaine… dont il n’a souvent pas juridiction ou pouvoir « moral ». Vous avez d'autres exemples "Canadian" d'application de cette loi?